O Twitter tem enfrentado intenso escrutínio sobre sua decisão de banir permanentemente o presidente Trump de sua plataforma. Ironicamente, as críticas vêm tanto daqueles que acham que a empresa foi longe demais, quanto daqueles que acreditam que a empresa fez muito pouco, por muito tempo.
Desde que a proibição entrou em vigor, houve muitas conversas sobre o papel que a mídia social em geral , e o Twitter em particular, atuaram na amplificação de conteúdo enganoso e incendiário. Também tem havido preocupações legítimas sobre quanto poder damos à Big Tech para decidir o que constitui um discurso aceitável.
Também há quem tente retratar a decisão da empresa como uma forma de censura, até mesmo comparando-a à China. Não se engane, uma empresa de tecnologia encerrando a conta de um líder político é exatamente o oposto do que aconteceria na China.
O jornal New York Times descreva o debate nos bastidores dentro da empresa, sobre como lidar com a desinformação compartilhada pelo presidente dos Estados Unidos. Essa reportagem diz que Dorsey já havia 'se recusado a retirar os cargos de líderes mundiais por considerá-los interessantes'.
A empresa deu o passo de adicionar rótulos a postagens falsas ou enganosas sobre os resultados das eleições. Quando isso falhou em resolver o problema, Dorsey finalmente concordou que Trump havia ultrapassado a linha traçada quando o Twitter suspendeu temporariamente sua conta com um aviso de que novas violações resultariam em um banimento permanente.
Na quarta-feira, Jack Dorsey, CEO do Twitter, respondeu explicando por que o Twitter finalmente decidiu encerrar a conta de Trump. Nele, uma linha se destacou:
'Eu sinto que a proibição é uma falha nossa em promover uma conversa saudável.'
Você certamente pode argumentar que o Twitter não teve escolha a não ser proibir Trump após os eventos violentos que ocorreram em 6 de janeiro dentro e ao redor do edifício do Capitólio dos EUA. Embora isso possa ser verdade, com essas 14 palavras, Dorsey fornece uma lição poderosa sobre responsabilidade.
O Twitter pode não ser responsável pelo que acontece em sua plataforma, mas certamente é responsável por isso. Todo bom líder entende isso. Ainda assim, seu reconhecimento contrasta totalmente com o que esperamos de muitos líderes.
Vejamos, para efeito de comparação, a diferença na resposta do presidente Trump sempre que lhe perguntam se ele se sentia responsável por algo que aconteceu sob seu comando. A resposta quase sempre tem sido alguma versão de 'Não assumo nenhuma responsabilidade'.
Essas foram as palavras exatas que ele usou em março passado, quando questionado se era o responsável pelos atrasos nos testes que afetaram a resposta inicial do país à pandemia. Eles também foram praticamente a resposta quando perguntado na semana passada se ele sentia que suas declarações públicas contribuíram de alguma forma para o que aconteceu.
'Então, se você leu meu discurso e muitas pessoas o fizeram,' o presidente começou. 'Foi analisado e as pessoas acharam que o que eu disse era totalmente apropriado.'
'Não assumo nenhuma responsabilidade' tornou-se o lema da presidência de Trump. Em contraste, Dorsey estava reconhecendo que sua empresa é responsável, se não como causa direta da violência, pelo fracasso em sua capacidade de 'promover uma conversa saudável'.
As plataformas de mídia social não são neutras. Isso é intencional. Eles são literalmente construídos para fornecer às pessoas a capacidade de criar e compartilhar conteúdo, que a plataforma amplia de várias maneiras. Essa amplificação é projetada para alimentar as pessoas com um fluxo quase interminável de conteúdo que reforça suas crenças, desejos, paixões ou valores.
Como resultado, as plataformas têm enorme influência sobre os tipos de conversa que acontecem. Ainda mais importante, o Twitter e outras empresas de mídia social têm um poder enorme para mover os pensamentos coletivos e sistemas de crenças de seus usuários, para o bem ou para o mal. Todas as coisas que mantêm as pessoas engajadas e as fazem querer continuar usando uma plataforma são exatamente as coisas que correm o risco de promover conversas prejudiciais.
Quando a plataforma quebra, é fácil colocar a culpa nos usuários. Isso deixaria de lado um ponto importante. Isso é o que acho mais poderoso na declaração de Dorsey. Em vez de colocar a culpa em outro lugar, ele assume a responsabilidade do Twitter de fazer o que puder para promover conversas saudáveis. Seria fácil para o Twitter simplesmente lavar as mãos dos usuários que abusaram da plataforma, mas não foi isso que Dorsey fez.
Em vez disso, ele assumiu a responsabilidade e indicou que a empresa precisava olhar internamente para descobrir como nunca mais estar nessa situação. Considerando o quão única essa mensagem é, ela não é apenas uma lição poderosa, mas também um exemplo revigorante de assumir responsabilidades.
