A Lei da Água Limpa é uma lei federal dos EUA que regula a descarga de poluentes nas águas superficiais do país, incluindo lagos, rios, riachos, pântanos e áreas costeiras. Aprovada em 1972 e alterada em 1977 e 1987, a Lei da Água Limpa era originalmente conhecida como Lei Federal de Controle da Poluição da Água. A Lei da Água Limpa é administrada pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), que define os padrões de qualidade da água, cuida da fiscalização e ajuda os governos estaduais e locais a desenvolver seus próprios planos de controle de poluição.
O objetivo original da Lei da Água Limpa era eliminar a descarga de águas residuais não tratadas de fontes municipais e industriais e, assim, tornar as vias navegáveis americanas seguras para natação e pesca (o uso de água de superfície para fins de consumo é coberto por legislação separada, o Safe Drinking Water Act). Para isso, o governo federal forneceu bilhões de dólares em doações para financiar a construção de estações de tratamento de esgoto em todo o país. A Lei da Água Limpa também exigia que as empresas se candidatassem a licenças federais para despejar poluentes em cursos de água, bem como reduzir a quantidade de suas descargas ao longo do tempo.
A Lei da Água Limpa foi creditada por reduzir significativamente a quantidade de poluição que entra nos cursos de água do país a partir de 'fontes pontuais' ou descargas municipais e industriais. Em 1998, 60% dos lagos, rios e linhas costeiras americanos eram considerados limpos o suficiente para nadar e pescar. 'Nos anos que se seguiram à aprovação da Lei da Água Limpa, a EPA teve grande sucesso em conter as descargas de' fonte pontual 'de grandes infratores industriais e municipais, cujos canos lançavam produtos químicos diretamente nos oceanos, rios, lagos e riachos', escreveu Jeff Glasser e Kenneth T. Walsh em U.S. News & World Report . 'Ficou claro, entretanto, que a poluição de' fonte pontual 'é apenas parte do problema.'
No final da década de 1990, a EPA mudou seu foco sob a Lei da Água Limpa para enfatizar a eliminação da poluição de fonte difusa, como produtos químicos do escoamento agrícola ou erosão de atividades madeireiras ou de construção. Em um relatório de 2000 ao Congresso, a EPA citou essas fontes difusas de poluição como os principais fatores que tornam os 40% restantes dos cursos de água do país muito poluídos para nadar ou pescar. À medida que os cientistas reconheciam cada vez mais o valor das zonas úmidas na filtragem da poluição, a EPA também começou a enfatizar a proteção das zonas úmidas sob a Lei da Água Limpa. As empresas devem estar cientes da expansão das aplicações da Lei da Água Limpa. A lei pode afetar não apenas as descargas de poluição das tubulações das fábricas, mas também a poluição acidental resultante das atividades de empresas menores, como empreendimentos residenciais ou a construção de um campo de golfe ou prédio de escritórios.
DISPOSIÇÕES CRIAM CONTROVÉRSIA
De acordo com a Lei da Água Limpa, a EPA estabelece critérios nacionais de qualidade da água e especifica os níveis de vários poluentes químicos permitidos de acordo com esses critérios. A descarga de produtos químicos regulamentados em águas superficiais é controlada pelo Sistema Nacional de Eliminação de Descargas de Poluentes (NPDES), que exige que os poluidores obtenham licenças federais para cada produto químico que descarregam. As licenças, que podem ser emitidas pela EPA ou por agências do governo estadual, dão a uma empresa ou município o direito de lançar uma quantidade limitada de um poluente específico. O NPDES foi criticado por grupos da indústria por emitir políticas regulatórias ambíguas e causar longos atrasos na concessão de licenças. Em 2000, a EPA procurou abordar essas preocupações por meio de uma série de iniciativas destinadas a agilizar o processo de licenciamento para descargas municipais e industriais de águas residuais.
A EPA também tomou medidas para limpar cursos de água poluídos e regulamentar a poluição de fonte difusa em 2000. A agência introduziu novas regras que encorajavam os estados individuais a identificar cursos de água sujos e estabelecer padrões para ajudar a eliminar as fontes de poluição. Os estados foram obrigados a apresentar uma quantidade máxima de poluição que cada hidrovia pudesse absorver. Essa medida era conhecida como Carga Diária Máxima Total (TMDL). Em seguida, os estados tiveram que decidir quais proprietários de terras ou empresas locais precisavam reduzir seus níveis de poluição para cumprir o TMDL. Os estados também foram obrigados a avaliar planos de desenvolvimento futuro próximo às hidrovias para garantir que não aumentassem os níveis de poluição.
Logo ficou claro que o programa TMDL seria muito controverso. 'No cerne da controvérsia está uma disposição há muito negligenciada da Lei da Água Limpa que exige que os estados identifiquem rios e lagos poluídos demais para atender aos padrões de qualidade da água para pesca e natação', explicou Margaret Kriz em Jornal Nacional . 'Sob o olhar atento da EPA, cada estado deve classificar seus cursos de água para limpeza e desenvolver planos específicos para o local para conter a poluição que flui para o corpo de água.'
Algumas cidades e grupos industriais temiam que as novas disposições desencorajassem o desenvolvimento ao longo de cursos de água já poluídos e restringissem os direitos dos proprietários. Outros reclamaram que o cumprimento dos novos regulamentos seria muito caro. Finalmente, algumas pessoas alegaram que os novos regulamentos serviam apenas para expandir a influência da EPA sobre os assuntos do governo estadual e local. Mas a ex-diretora da EPA, Carol Browner, discordou dessa avaliação. 'Tem havido uma certa quantidade de desinformação sobre ser uma abordagem de cima para baixo, de tamanho único. Isso não é verdade ', disse Browner a Kriz. 'A abordagem TMDL é liderada pelos estados. Eles avaliam os níveis de poluição de suas próprias águas e tomam as decisões-chave sobre a redução da poluição em cada corpo d'água com base nos padrões estaduais de qualidade da água. '
Outra área de controvérsia envolve a regulamentação de áreas úmidas e a necessidade de obter licenças federais para construir em áreas úmidas. De acordo com as disposições da Lei da Água Limpa, o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA tem jurisdição sobre vias navegáveis e zonas úmidas associadas. Dois processos judiciais consolidados - Carabelli v. United States Army Corp of Engineers e Estados Unidos v. Rapanos - estão programados para serem ouvidos pela Suprema Corte dos EUA no verão de 2006. Em cada caso, há uma disputa sobre se uma área úmida específica cai sob a jurisdição da Lei da Água Limpa. A decisão nesses casos determinará se e quando uma via navegável não navegável e até mesmo artificial, como uma vala ou sistema de esgoto pluvial, pode ser considerada uma 'água navegável' sob a Lei da Água Limpa e, portanto, estar sujeita à legislação federal requisitos de licenciamento. Esses casos estão sendo observados de perto por construtores, incorporadores e municípios, uma vez que seu resultado terá uma influência sobre os requisitos de licenciamento para todos os desenvolvimentos futuros nas áreas úmidas e / ou próximas.
Como acontece com a maioria das leis regulatórias, os esclarecimentos sobre a lei estão em andamento. As empresas envolvidas de alguma forma com o uso não industrial e limitado da água devem seguir os desenvolvimentos relacionados à proteção dos cursos de água.
BIBLIOGRAFIA
Agnese, Braulio. 'Ação legal.' Construtor . Janeiro de 2006.
Glasser, Jeff e Kenneth T. Walsh. 'Uma nova guerra pelas águas sujas da nação.' U.S. News and World Report . 17 de julho de 2000.
Hoover, Kent. 'Construtores:' Esclarecimento 'da Lei de Zonas Úmidas Ilegal.' Business First of Buffalo . 21 de agosto de 2000.
Kriz, Margaret. 'Testando as Águas na EPA.' Jornal Nacional . 22 de abril de 2000.
Marriott, Betty Bowers. Avaliação de Impacto Ambiental: Um Guia Prático . McGraw-Hill, 1997.
O'Reilly, Brendan. 'EPA, legisladores e madeira lutam até o fim.' Arkansas Business . 11 de dezembro de 2000.
Steinway, Daniel M. 'Caso judicial oferece perspectiva de proteção de responsabilidade sob a Lei da Água Limpa.' Conselho corporativo . Outubro de 2000.
