Por anos empresas de tecnologia e outros evangelistas de plano aberto argumentaram que, apesar das reclamações dos funcionários sobre privacidade, os escritórios de plano aberto têm um ponto de venda matador - estimulam os funcionários a interagir mais, gerando novas ideias e estimulando a colaboração.
É uma história convincente (que também soa melhor como justificativa do que custos imobiliários mais baixos), mas muitas pessoas que realmente tentaram falar com um colega em um escritório aberto e silencioso demais suspeitaram da alegação.
Agora a ciência confirmou seu palpite. Se há muito tempo você acha que escritórios de plano aberto acabam com a colaboração, um novo estudo de Harvard prova que você estava certo o tempo todo.
Mais e-mail, menos conversa.
O desenho da pesquisa era simples, mas incrivelmente inteligente. Estude duas empresas da Fortune 500 que planejam fazer uma mudança para escritórios de plano aberto e compare como os funcionários interagem antes e depois do novo design do escritório.
Para fazer isso, os pesquisadores de Harvard Ethan Bernstein e Stephen Turban fizeram com que 150 funcionários participantes usassem um aparelho chamado crachá sociométrico. Por três semanas antes e depois do redesenho, ele registrou os movimentos, localização, postura dos usuários e, por meio de sensores infravermelhos e de som, todas as suas conversas com os colegas. Os pesquisadores também revisaram o número de mensagens de texto e e-mails enviados durante o período de teste.
Os resultados acabam de ser publicados na revista. Transações filosóficas da Royal Society B . O que eles mostraram? Em suma, à medida que as paredes desabavam, também diminuía o número de interações entre colegas de trabalho. Simultaneamente, o número de e-mails e mensagens de texto disparou.
'Em geral, o tempo face a face diminuiu cerca de 70 por cento entre os funcionários participantes, em média, com o uso de e-mail aumentando entre 22 por cento e 50 por cento (dependendo do método de estimativa usado), ' afirma o blog British Psychological Society Research Digest , resumindo os resultados.
Sobre o blog dele , professor de ciência da computação e Trabalho Profundo 
o autor Cal Newport colocou essas porcentagens em uma perspectiva surpreendente. “Para tornar esses números concretos: nos 15 dias anteriores à reformulação do escritório, os participantes acumularam uma média de cerca de 5,8 horas de interação face a face por pessoa por dia. Após a mudança para o layout aberto, os mesmos participantes caíram para cerca de 1,7 horas de interação face a face por dia ”, escreve ele. Isso representa espantosas quatro horas a menos de colaboração por dia.
Os co-autores do estudo foram contundentes em sua avaliação dos dados: 'Em vez de estimular uma colaboração face a face cada vez mais vibrante, a arquitetura aberta parecia desencadear uma resposta humana natural para se retirar socialmente dos colegas de trabalho e interagir por e-mail e mensagens instantâneas.'
Explodindo o caso falso para escritórios de plano aberto.
Mas, você pode objetar, talvez toda aquela interação antes fosse uma conversa fiada. Talvez os escritórios de plano aberto eliminem a privacidade necessária para o relaxamento, forçando as pessoas a falar com menos frequência, mas de forma mais substantiva. Boa tentativa, mas os dados mostraram que não foi apenas a quantidade de colaboração que diminuiu, mas também a qualidade.
'[Em] uma revisão de gerenciamento interna e confidencial, os executivos [da empresa] nos relataram qualitativamente que a produtividade, conforme definida pelas métricas usadas por seu sistema de gerenciamento de desempenho interno, declinou após o redesenho para eliminar limites espaciais', observa o estudo autores.
'Bem, eu poderia ter dito isso', muitos responderão. Mas enquanto aqueles que foram atormentados pelas muitas interrupções e efeitos paralisantes de conversas de escritórios de plano aberto já suspeitaram disso, este estudo coloca um último prego no caixão da ideia de que escritórios de plano aberto tratam de qualquer coisa além de economizar dinheiro ou vigilância de funcionários.
Se alguém tentar dizer o contrário, indique este estudo.
