'Os caras legais terminam por último', o tipo de provérbio dos negócios que me faz ranger os dentes. Isso me leva imediatamente a percorrer a lista de CEOs de grande sucesso que parecem genuinamente legais, simplesmente para provar que o provérbio está errado.
Infelizmente e realisticamente, porém, posso ver os 'bons' bilionários nos dedos de uma mão e ainda tenho um dedo para me expressar. Alguns, como Bill Gates, tornam-se forças para o bem, mas a maioria dos bilionários que se “fizeram por si mesmos” são egoístas e - como dizer? - eticamente desafiados.
Não me entenda mal. Amo escrever sobre Tim Cook, Elon Musk, Mark Zuckerberg e tudo, mas recentemente percebi (como talvez você também) que eles parecem estar parecendo mais supervilões do que super-heróis.
Parte disso é provavelmente o resultado simples de adquirir uma grande riqueza. Há ampla evidência científica de que quanto mais ricas são as pessoas, pior tratam outras pessoas. Pessoas ricas são mais propensas a quebrar leis e geralmente nos tratam meros mortais como pedaços de lixo .
Essa é uma daquelas coisas que eu gostaria que não fossem verdade. Seria tão maravilhoso se as pessoas que adquiriram grande riqueza por meio da inovação ('mudar o mundo para melhor') fossem as mesmas pessoas com maior probabilidade de realmente, bem ..., mudar o mundo para melhor. Não é o caso, infelizmente.
Tanto é claro para o observador de olhos abertos ... mas por que isso é assim?
Acontece que, de acordo com a ciência, uma característica pessoal chave que torna os empreendedores bem-sucedidos sofre metástase quando eles se tornam bem-sucedidos e, então, os leva a se comportar de forma egoísta, ignorar leis e regulamentos e geralmente se tornar uma força do mal.
Essa característica? Arrogância.
Miriam-Webster define arrogância como “orgulho exagerado ou autoconfiança”, mas isso não representa exatamente o quadro inteiro. De acordo com pesquisas e análises conduzidas na University of Colorado, Indiana University e na University of British Columbia :
'Atores mais confiantes são movidos a iniciar empreendimentos, e então agir com tal confiança ao decidir como alocar recursos em seus empreendimentos ... Os fundadores [têm] propensão a serem excessivamente confiantes em suas decisões de alocar, usar e obter recursos. Os fundadores [a quem falta arrogância] tendem a privar seus empreendimentos de recursos e recursos e, portanto, aumentam a probabilidade de seus empreendimentos fracassarem. '
Em outras palavras, um “empreendedor” sem arrogância provavelmente não abrirá um negócio de qualquer maneira e, se o fizer, provavelmente fracassará porque se comportará de maneira muito conservadora.
Em empresas em estágio inicial, a arrogância do fundador é, na verdade, um pouco charmosa. Você olha para os competidores no Shark Tank, por exemplo, e mesmo sabendo que eles estão se inclinando contra um moinho de vento distante, seu entusiasmo excessivo é contagiante.
No entanto, quando um empresário se torna bem-sucedido, aquela arrogância outrora charmosa azeda, de acordo com o especialista em ética empresarial Joseph McManus, da Monmouth University. Em seu estudo marcante de 2016 ' Hubris e tomada de decisão antiética, ' ele escreve:
'A manipulação de lucros é mais provável em empresas lideradas por CEOs influenciados pela arrogância [o que] leva os gerentes a invocar um processo de decisão amoral que causa uma maior incidência de comportamento antiético entre esses indivíduos.'
Em outras palavras, o próprio excesso de confiança que leva um empreendedor a lançar e desenvolver um negócio acaba criando a justificativa emocional interna para cortar atalhos e fazer o que for necessário para ter sucesso, mesmo que isso signifique prejudicar a sociedade em geral.
Essa relação causal entre arrogância e comportamento antiético explica por que tantos empreendedores de alta tecnologia - mesmo aqueles que originalmente pareciam motivados pelo altruísmo - acabam com modelos de negócios que destroem a privacidade, abusam dos trabalhadores, ajudam ditadores e prejudicam a democracia.
Dado esse relacionamento, é completamente irreal esperar que essas empresas, ou sua administração, controlem seu comportamento por conta própria. Na ausência de regulamentação governamental ou boicotes públicos, eles continuarão a causar estragos ... porque foi assim que obtiveram sucesso em primeiro lugar.
