Sim, é uma bolha tecnológica. Aqui está o que você precisa saber

Estamos em uma bolha de tecnologia?

Não faz muito tempo, essa era uma questão para analistas de Wall Street e capitalistas de risco debaterem entre si, sendo de pouco interesse para mais ninguém. Mas isso foi antes de os investidores recentes avaliarem o Uber em US $ 50 bilhões e Airbnb em US $ 25 bilhões . Foi antes de os fundos mútuos e de pensão se tornarem protagonistas em rodadas colossais de financiamento em estágio final, vinculando as contas de aposentadoria de americanos de classe média aos destinos de startups quentes, mas imprevisíveis, a uma taxa nunca vista desde o crash das pontocom em 2000. estava antes da força de trabalho coletiva de serviços sob demanda como Uber, Lyft, TaskRabbit e Instacart numerados na casa das centenas de milhares. Foi antes de a presidente do Federal Reserve, Janet Yellen, quebrar o costumeiro silêncio de esfinge de seu escritório para observar que as avaliações em algumas categorias de tecnologia se tornaram 'substancialmente esticadas', antes que o setor de tecnologia eclipsasse os serviços financeiros como o principal destino para graduados de escolas de negócios de elite, e antes dinheiro com tecnologia ganho em grandes áreas da cidade de Nova York, Los Angeles, Seattle e Austin e, é claro, toda a área da baía de São Francisco, onde um em cada cinco adultos que trabalham é empregado de uma empresa de tecnologia. Seja qual for sua opinião sobre a questão da bolha, você não pode ignorá-la.

Então, estamos em uma bolha? Sim.

“Eu defino uma bolha como algo em que os ativos têm preços que não podem ser justificados com nenhuma suposição razoável”, diz Jay Ritter, professor de finanças da Warrington College of Business Administration da Universidade da Flórida que estuda avaliação e IPOs. Embora as definições de premissas razoáveis ​​variem, historicamente bolhas têm ocorrido quando, no desenvolvimento de um setor econômico, é altamente improvável que o último dinheiro recebido obtenha um retorno que justifique o risco assumido. Como você sabe quando esse momento chegou? É quando aqueles unicórnios de bilhões de dólares, como são conhecidos entre os capitalistas de risco, começam a insistir que suas taxas de crescimento ultra-altas não devem ser submetidas à análise convencional de avaliação baseada em P / L. (Não que eles pudessem ser, de qualquer maneira, já que seus ganhos são quase sempre um segredo bem guardado.)

Quando suas avaliações são examinadas, os resultados só podem ser chamados de espumantes. A empresa de pesquisas CB Insights calculou recentemente que o Uber estava sendo avaliado por seus investidores mais recentes em um múltiplo de 100 vezes suas vendas. Para colocar isso em perspectiva, a Zipcar, a grande startup de economia de compartilhamento de seus dias, comandou cerca de 6x múltiplo em seu pico. A Microsoft obteve um semelhante quando abriu o capital em 1986, alcançando uma capitalização de mercado de US $ 778 milhões em seu primeiro dia de lançamento. A Slack, empresa de software empresarial em ritmo e timidez atual, está avaliada em mais de 90 vezes as vendas. A avaliação de $ 25 bilhões do Airbnb resulta em um múltiplo de 28x; a maioria dos outros grandes fornecedores de hospitalidade está na faixa de 1 a 2x. E como ele mal começou a vender anúncios, você pode argumentar que o Snapchat, de US $ 15 bilhões, tem um preço ainda mais caro. O Facebook atingiu esse marco de avaliação somente depois de vender anúncios por três anos e atingir US $ 153 milhões em vendas. Em todos esses casos, os investidores dirão que é tolice estabelecer um teto para o tamanho dessas empresas jovens, como se um breve curriculum vitae fosse motivo de exuberância, não de cautela.

“As avaliações privadas se desconectaram da realidade pública”, diz Jules Maltz, sócio geral da Institutional Venture Partners. Em uma carta recente aos sócios limitados de sua empresa, Josh Kopelman da First Round Capital sugeriu que o 'fim extremo de um ciclo' está se aproximando rapidamente. Bill Gurley, sócio da Benchmark Capital e membro do conselho de diretores do Uber, pediu cautela no ano passado, acreditando que os investidores em estágio avançado 'basicamente abandonaram a análise de risco tradicional' e estão despejando dinheiro em empresas com taxas de consumo insustentáveis.

Portanto, a questão não é se, mas quando, essa bolha estourará. Se, como parece provável, isso acontecer quando as taxas de juros subirem e os investidores buscarem retornos mais altos, quão ruim será? Alguns dizem que não é tão ruim. O financiamento agregado das empresas de tecnologia está bem abaixo do que era em 2000, quando o colapso da Nasdaq deu início a uma longa e ampla recessão. Naquela época, o risco estava concentrado nos mercados públicos, que incluíam milhões de investidores relativamente novatos em fundos mútuos ou contas de corretagem online recém-abertas.

'Havia um ditado na época: coloque as pontocom em seu plano de negócios, coloque um espelho embaixo do nariz de seu empresário e, se você vir sinais de vida, faça IPO', diz Barry Schuler, diretor administrativo da empresa de risco Draper Fundo de crescimento da Fisher Jurvetson (e colunista Inc.com).

Agora, o risco e o crescimento são quase inteiramente arcados por empresas privadas apoiadas por dinheiro privado. Embora 2015 tenha visto um número surpreendentemente pequeno de IPOs de tecnologia, o número de empresas privadas avaliadas por investidores em mais de US $ 1 bilhão mais do que dobrou nos últimos 18 meses. Nos últimos cinco anos, 75% dos maiores financiamentos de empresas privadas de tecnologia já foram feitos, e o número de startups levantando fundos mais do que dobrou desde 2009.

Schuler, da DFJ, admite prontamente que as avaliações associadas aos acordos de financiamento mais recentes são excessivas, mas diz que não há nada de especialmente problemático nisso. Ao contrário de 15 anos atrás, se essa bolha estourar, não causará danos colaterais graves.

“Este é um capital de risco em estágio avançado que faz exatamente o que foi criado para fazer - manter empresas arriscadas fora dos mercados públicos”, diz ele. 'As pessoas que podem se machucar são as pessoas que estão empenhadas em se machucar.'

Mas isso não é estritamente verdadeiro. À medida que os negócios privados ficam grandes demais para os VCs subscreverem por conta própria, algum dinheiro público está entrando neles, por meio de investimentos diretos de fundos mútuos como Fidelity, Janus e T. Rowe Price, e indiretamente por meio de fundos de hedge lastreados em pensões e private equity. A maioria desses fundos afirma que estão alocando apenas 1 a 2 por cento de seus ativos para empresas privadas de tecnologia, garantindo que ninguém 401 (k) ou IRA seja muito dependente deles. Mas, à medida que o boom continua, eles estão ficando mais agressivos: os cinco fundos mútuos que são os investidores em startups mais ativos fizeram 45 investimentos em 2014, em comparação com 18 em 2013.

Embora Schuler argumente que o dano do inevitável estouro da bolha será limitado às empresas que receberam, ou desejam receber, financiamento e aos investidores privados e os fundos neles investidos, há sempre o potencial para um impacto muito mais amplo sobre emprego e valores imobiliários. Economistas como Christopher Thornberg, da Beacon Economics, dizem que as bolhas de ativos se tornam perigosas quando levam a outros desequilíbrios na economia. Este, diz ele, está isolado. Se implodisse, 'todos esses milionários de repente teriam que controlar alguns de seus gastos. Mas o investimento em TI na economia global não está acabando. ' Então, novamente, os economistas já perderam a bola antes - mais recentemente, antes da recessão de 2007.

Haverá, no entanto, efeitos muito reais para os empresários que aceitam financiamento e para aqueles que não o fizeram e não pretendem. Primeiro, haverá algumas vantagens. Os aluguéis de casas e escritórios muito altos em certas cidades e bairros cairão e, se você ainda não estiver no mercado, terá uma grande oportunidade de compra. Se você estiver contratando, o mercado de talentos apertado para qualquer pessoa com habilidades de programação deve se afrouxar consideravelmente, embora as grandes empresas possam colher os benefícios mais do que as pequenas, diz Oliver Ryan, fundador da empresa de recrutamento de tecnologia Lab 8 Ventures. 'A' guerra 'por talentos de engenharia é principalmente uma questão de oferta e demanda, portanto, uma retração generalizada do capital de risco provavelmente diminuiria a demanda até certo ponto', diz ele.

Mas uma bolha estourada também pode criar novos tipos de adversidade. Todo esse capital de risco pode estar aumentando o custo do espaço de escritórios em São Francisco e Manhattan, mas também está subsidiando efetivamente serviços que tornam mais barato e fácil operar sua própria startup sem capital de risco. Talvez você seja um varejista online que usa Shyp para lidar com devoluções de clientes e Postmates para fazer entregas locais. Talvez você tenha descoberto que pode economizar dinheiro gerenciando a folha de pagamento por meio do Zenefits e aumentar a produtividade substituindo o e-mail pelo Slack. Provavelmente, essas empresas bem financiadas estariam entre as sobreviventes de uma crise, mas se elas fossem embora ou aumentassem seus preços, a vida seria muito mais difícil.

Claro, se sua empresa é uma das poucas que aceitou dinheiro de risco ou está pensando em se tornar uma delas, a questão da bolha assume uma urgência muito maior e mais pessoal. Quando a bolha de 2000 estourou, o financiamento privado de tecnologia caiu mais de 80% e não se recuperou por uma década. Isso não quer dizer que foi um inverno nuclear; Facebook, Twitter, SpaceX e Dropbox foram algumas das empresas fundadas e financiadas durante esse período. Mas a disponibilidade futura de capital é uma consideração crucial no plano de negócios de todas as startups.

Quando a Slack, uma startup de dois anos, levantou US $ 160 milhões em uma avaliação de US $ 2,8 bilhões em abril, seu fundador, Stewart Butterfield, disse que não porque precisava, mas simplesmente porque podia. 'Esta é a melhor época para arrecadar dinheiro', disse ele ao The New York Times. 'Pode ser o melhor momento para qualquer tipo de negócio em qualquer setor arrecadar dinheiro para toda a história, como desde os tempos dos antigos egípcios.' A hipérbole de Butterfield não pretendia ser uma expressão da mentalidade de bolha, mas uma precaução sensata contra ela: faça feno enquanto o sol brilha. Hoje, no Vale do Silício, a sabedoria de estocar um pouco mais de 'seguro contra bolhas' é incontestável.

'O conselho que você sempre recebe de empreendedores mais experientes é pegar os aperitivos quando eles forem passados', diz Marco Zappacosta, CEO da Thumbtack, uma plataforma de serviços local que levantou $ 100 milhões do Google Capital e outros investidores em agosto de 2014 Isto é, arrecade dinheiro quando tiver oportunidade, porque se esperar até precisar dele, pode não estar lá. Os investidores podem ser gananciosos e os mercados delirantes, mas dinheiro é tempo, e a melhor maneira de enfrentar uma recessão é com alguns anos de dinheiro guardado no colchão. Apenas certifique-se de estar preparado para gerar alguns anos extras de crescimento, porque você precisará fazê-lo se seguir o plano de aumento-mais-do-que-precisa. “Não é isento de riscos”, reconhece Zappacosta. 'Você terá que fazer os números para justificar sua avaliação em algum ponto, então você está aumentando o obstáculo para si mesmo.'

Para os confiantes, é um ótimo momento para arrecadar dinheiro - desde que sua empresa se encaixe em um dos dois perfis: grande e bem encaminhada para dominar o mercado, ou pequena, enxuta e ágil. À medida que grandes investidores institucionais despejam dinheiro nos Ubers do mundo, os VCs tradicionais também estão aumentando suas atividades na outra extremidade do espectro. O número de rodadas de financiamento de US $ 1 milhão a US $ 2 milhões cresceu sete vezes na última década.

“Todo o crescimento do capital de risco foi no mercado de sementes”, diz Scott Kupor, sócio-gerente da Andreessen Horowitz. Na verdade, deixando de lado esses megarounds, o tamanho médio de uma rodada tem caído à medida que a computação em nuvem e outras inovações tornam cada vez mais barato abrir uma empresa de tecnologia. Mas mais barato para começar não significa mais barato para concretizar. Em um mundo sem fricção e sem fronteiras de monopólios naturais onde o vencedor leva tudo, assim que uma startup acerta seu produto, ela deve começar a trabalhar em seu lançamento internacional, com todos os novos investimentos que isso acarreta.

'É verdade que é mais barato abrir empresas', diz Kupor, 'mas também é verdade que as empresas que crescem exigem muito mais capital para isso, e o exigem mais cedo em seus ciclos de vida.'

Há vários anos, os empresários têm falado sobre a 'crise da Série A' ou o 'vale da morte' entre o financiamento inicial e o crescimento. À medida que o número de fundos iniciais dispara e o dinheiro não tradicional cria uma poderosa corrente ascendente para as empresas que sobrevivem ao abate inicial, o imperativo de cruzar o vale por todos os meios necessários torna-se cada vez mais urgente.

“Está se tornando chocantemente binário”, diz Zappacosta. 'Ou você tem um produto adequado ao mercado com grande crescimento e está no clube e pode levantar todos os dólares que quiser, ou não tem e não pode levantar nenhum.' Essa dinâmica só se fortalecerá no caso de uma redução geral do financiamento privado, prevê Jeff Grabow, líder de capital de risco da Ernst & Young nas Américas. 'Se esse cenário funcionasse, acho que afetaria mais as pessoas de médio porte.'

Para superar o abismo, você precisa mostrar a tração e o ímpeto dos investidores - um slide do PowerPoint com uma linha apontando para cima e para a direita. Uma startup geralmente pode fabricar essas coisas gastando o suficiente em publicidade e aquisição de clientes. Mas os atributos tão ricamente recompensados ​​no ambiente atual não são necessariamente os mesmos que serão selecionados assim que a bolha estourar.

Em outubro de 2008 , enquanto a crise financeira se abateu sobre a economia dos EUA como um semi em alta velocidade, Doug Leone, da Sequoia Capital, fez uma apresentação famosa intitulada 'R.I.P. Good Times ', no qual ele aconselhava os empresários a guardar suas nozes para o inverno e' gastar cada dólar como se fosse o último. ' O financiamento do capital de risco diminuiu nos dois anos seguintes, mas não foi o apocalipse previsto por Leone, e seu alerta passou a ser visto por muitos de seus pares como alarmista.

Mas muitas mãos mais antigas da indústria agora estão furando silenciosamente seus protegidos com uma versão mais suave da admoestação de Leone. Mesmo na Andreessen Horowitz, a mais entusiasta das empresas de capital de risco de alto nível, os sócios estão explicando aos fundadores do portfólio que estavam na escola primária durante a bolha 1.0 que eles deveriam ter cuidado para não nadar muito longe da praia, em termos de P&L, porque o tempo pode mudar rapidamente. “A principal coisa que estamos tentando impressionar em nossos CEOs agora é que o mercado está dizendo: 'Queremos ver crescimento, queremos ver expansão geográfica', mas pode nem sempre ser o caso ', diz Kupor. 'Os investidores mudam suas prioridades. Em breve, eles podem estar dizendo a você: 'Queremos ver lucratividade, mesmo às custas do crescimento.' Portanto, você precisa pensar sobre as alavancas que pode usar em seu negócio para que isso aconteça. '

Por mais forte que seja o impulso de construir um baú de guerra, você também precisa ser mais cuidadoso com os termos em que arrecada dinheiro à medida que o 'fim extremo de um ciclo' se aproxima. Normalmente, você buscará a maior avaliação possível por uma série de razões: Minimiza a diluição e gera publicidade que atrai talentos e clientes e ainda mais capital. Mas, à medida que as avaliações se acomodam - e o inevitável aumento das taxas de juros quase garante que isso aconteça - os fundadores que superaram os limites terão dificuldade em apoiar, ou defender, essas avaliações. Nos piores casos, se você finagiou 10 ou 20 por cento extra do valor do papel, garantindo aos investidores proteções agressivas de desvantagem - os 'recursos' e 'catracas' que os VCs usam para fazer apostas imprudentes sem incorrer em risco real - você descobrirá rebaixado de proprietário a funcionário. “A avaliação mais alta não é necessariamente a melhor”, diz Schuler da DFJ.

Infelizmente para eles, alguns fundadores estão tomando a direção oposta, aceitando termos menos do que ideais apenas para empurrar suas avaliações além da marca mágica de US $ 1 bilhão. É precisamente esse comportamento estúpido que faz Maltz do IVP odiar o rótulo de unicórnio. Ele prefere guardar o prazo para as empresas que atingem um bilhão de dólares em receita. “Agora existe um unicórnio de verdade”, diz ele.

Melhor ainda, deveríamos simplesmente retirar a palavra unicórnio por completo. O tempo para o pensamento mágico acabou. Também é o fim dos dias para startups cuja grande ideia é levantar uma montanha de dinheiro agora e descobrir um plano de negócios mais tarde, e para investidores que acham que termos de negócio inteligentes ou a sabedoria das multidões são um substituto para diligência e julgamento. Essas coisas voam apenas por algum tempo. Isso não quer dizer que seja um momento de medo. Muitas grandes empresas começaram em recessões. O fim desta bolha não acabará com todos. Mas vai acabar com muitos que não o vêem chegando.