Ao longo das décadas, muitos modismos de gestão realmente estúpidos surgiram e desapareceram, incluindo:
- Six Sigma, onde os funcionários usam faixas de cores diferentes (como no caratê) para mostrar que foram treinados na metodologia.
- Classificação da pilha, onde os funcionários são encorajados a deduzir uns aos outros para garantir seu próprio progresso e orçamento.
- Gestão de consenso, onde todas as decisões devem passar por vários comitês antes de serem implementadas.
Nem é preciso dizer que esses modismos foram e são (na melhor das hipóteses) uma perda de tempo e (na pior) um conjunto de distrações caras. Mas os escritórios de plano aberto são piores. Muito pior. Por quê? Because eles diminuem em vez de aumentar a colaboração dos funcionários.
Como minha colega Jessica Stillman apontou na semana passada, um novo estudo de Harvard mostrou que quando os funcionários mudam de um escritório tradicional para um escritório aberto, isso não faz com que eles interajam mais socialmente ou com mais frequência.
Em vez disso, acontece o oposto. Eles começam a usar e-mail e mensagens com muito mais frequência do que antes. Em outras palavras, mesmo que a colaboração fosse uma ótima ideia (é uma noção questionável), escritórios de plano aberto são a pior maneira possível de fazer isso acontecer.
Estudos anteriores de escritórios de plano aberto mostraram que eles tornam as pessoas menos produtivas, mas a maioria desses estudos defendeu a noção de que os escritórios de plano aberto aumentariam a colaboração, compensando assim os danos.
O estudo de Harvard, por outro lado, enfraquece toda a premissa que justifica a moda. E isso deixa as empresas com apenas uma justificativa para mudar para um escritório de plano aberto: menos espaço físico e, portanto, um aluguel mais baixo.
Mas mesmo essa justificativa é idiota, porque o custo financeiro da perda de produtividade será muito maior do que o dinheiro economizado no aluguel. Aqui está um artigo onde faço as contas para você. Mesmo em distritos de alta renda, a economia tem um ROI negativo.
Mais importante, porém - se os funcionários vão usar e-mail e mensagens para se comunicar com os colegas de trabalho, eles também podem trabalhar em casa, o que não custa nada à empresa.
Na verdade, trabalhar em casa economiza dinheiro, porque então os funcionários podem viver em áreas onde a moradia é mais acessível, o que significa que você pode pagar a eles um salário menor do que se os obrigasse a viver, digamos, em um distrito de alta renda como Santa Clara, Califórnia.
Então aí está. As empresas gastaram bilhões de dólares para criar esses locais de trabalho supostamente colaborativos e o efeito líquido foi que essas mesmas empresas sofreram bilhões de dólares em perda de produtividade.
O que você pode fazer a respeito? Bem, se você é dono de uma empresa, apenas diga não, ou, se você já bebeu o Kool-Aid, admita que foi roubado. Reimplemente o trabalho em casa e converta seu escritório de plano aberto em um conjunto de espaços privados.
E se você for apenas uma abelha operária? Bem, pise com cuidado. Como regra geral, os chefes não reagem bem quando informados de que cometeram um erro estúpido e caro. Existem também algumas pessoas em seu local de trabalho cujas carreiras agora estão vinculadas ao 'sucesso' do redesenho do escritório.
Portanto, se você realmente deseja tentar mudar as coisas, precisará lidar com a negação e a dissonância cognitiva. Como Upton Sinclair poderia ter dito: 'É difícil fazer as pessoas entenderem algo, quando seu salário depende de elas não entenderem'.
Se eu estivesse nessa situação, usaria as evidências esmagadoras contra os escritórios de plano aberto para fazer lobby por mais trabalho em casa, para que a empresa possa se expandir sem adicionar espaço de escritório. Essa não é apenas uma boa ideia; também permite que o poder de salvar a face.
EXPLORE MAIS Melhores Empresas para TrabalharRetângulo
