O Philadelphia Inquirer recentemente citou a mim e minhas visões de escritórios de plano aberto em um artigo intitulado ' Todo mundo adora odiar o escritório aberto, mas ele ainda está morto? 'Embora o artigo seja equilibrado, o autor Gene Marks abre com uma declaração que descaracteriza e confunde a questão:
'Muitas grandes empresas - da Apple a locais de co-working, como WeWork - substituíram pequenas salas feias e claustrofóbicas por áreas de espaço aberto iluminadas que oferecem vistas amplas e um ambiente mais voltado para a equipe.'
Existem várias coisas erradas com esta declaração.
Primeiro, o campus original da Apple não consistia em escritórios privados tradicionais conectados por corredores, mas em escritórios privados em torno de um centro de área comum, um modelo que Steve Jobs replicou na Pixar.
Segundo, WeWork emprega apenas cerca de 10.000 pessoas , o que não é grande para uma imobiliária. (A ReMax tem 100.000 agentes, por exemplo.) Além disso, a WeWork sempre promoveu o plano aberto para que eles não 'substituíssem' nada.
O maior problema com a declaração, porém, é que estabelece uma falsa dicotomia entre 'áreas de espaço aberto brilhantes' e 'quartos pequenos feios e claustrofóbicos'.
A comparação é irônica, uma vez que os 'espaços privados' muitas vezes imprensados em escritórios de plano aberto parecem cabines telefônicas . Mais importante, existem alternativas para o plano aberto que não têm a poluição sonora e visual que torna o plano aberto tão tóxico:
1. Escritórios privados em torno de um centro de área comum.
Também conhecido como o modelo Pixar. Os funcionários têm seus próprios escritórios privados - muitos com janelas externas - que podem personalizar como quiserem. Esses escritórios se conectam a uma área comum que os funcionários podem usar para socialização (ou malhar, ou jogar jogos, etc.), mas que não contém a área de trabalho de ninguém.
2. Barreiras móveis para que as pessoas possam criar espaços privados conforme necessário.
Este conceito, sendo pioneiro na Ikea , substitui o ambiente de estilo cafeteria padrão de plano aberto com mesas móveis e barreiras de som / visão móveis. Os funcionários podem, portanto, configurar esses elementos em qualquer tipo de área de trabalho de que eles ou seu grupo de trabalho precisam no momento. Indivíduos introvertidos podem construir 'fortes' que oferecem privacidade, enquanto as equipes que trabalham juntas em um projeto de grupo podem criar sua própria 'sala de conferência' temporária.
3. Escritórios maiores com duas ou três áreas de trabalho.
Trabalhar próximo a uma ou duas pessoas não cria nada perto do nível de ruído ou poluição visual inerente ao plano aberto. Os conflitos são facilmente resolvidos: 'Você pode levar isso para outro lugar? Estou no prazo determinado.' Nesse caso, geralmente é possível encontrar um escritório vazio para uma reunião improvisada. Nota: este foi o modelo da organização mais produtiva em que tive o privilégio de trabalhar.
4. Cubículos com tetos de catedral, claraboias e janelas altas.
As paredes altas reduzem a poluição sonora e visual, mas ainda há vistas abertas e luz de vista. Principalmente, eu vi esse tipo de escritório quando as empresas mudaram para espaços de fábricas que foram construídas antes do advento da iluminação elétrica barata e, portanto, foram arquitetadas para aproveitar a luz natural do dia.
5. Trabalhe em casa e alugue um espaço para reuniões de grupo, conforme necessário.
Dependendo da natureza do trabalho envolvido, pode não haver necessidade de interação pessoal diária ou mesmo semanal. Nesse caso, é bastante idiota gastar dinheiro em escavações de escritórios permanentes quando você pode simplesmente alugar um quarto quando há algum motivo para fazer uma reunião de grupo que não pode ser realizada online.
Embora eu não tenha visto nenhuma pesquisa acadêmica revisada por pares sobre essas alternativas, elas superariam a maioria, senão todas as reclamações que os trabalhadores surgem quando são submetidos a um plano aberto. Tão importante quanto, algumas dessas alternativas custariam o mesmo, ou significativamente menos, do que o plano aberto em termos de custos de espaço físico.
