A maioria dos empresários pensa nos trolls de patentes como parasitas que obtêm patentes questionáveis para extorquir dinheiro de empresas legítimas. Os trolls se autodenominam 'entidades de afirmação de patentes' que ajudam os inovadores a serem pagos por suas ideias. Seja qual for a sua definição, os trolls não foram embora, apesar de serem controlados pela Suprema Corte.
A startup MyVitalz, baseada em Omaha, Nebraska, fornece monitoramento remoto de pacientes por meio de dispositivos Bluetooth e um hub de celular. Em setembro de 2016, o fundador Justus Decher recebeu uma carta da My Health acusando a MyVitalz de violar a patente norte-americana 6612985B2, 'Método e sistema para monitoramento e tratamento de um paciente'. A patente parecia cobrir todo o conceito de telessaúde. Ele então recebeu um pedido de pagamento.
Decher não cedeu. Em vez disso, ele fez algumas pesquisas. “Fiquei surpreso com o fato de todas essas empresas estarem firmando acordos com a My Health”, diz ele. Mas alguns estavam lutando. My Health fez-lhe uma oferta: $ 25.000. “Essa era uma taxa de licenciamento para cobrir um período de tempo”, diz Decher. - Não seria uma coisa única.
Felizmente, ele descobriu que a patente havia sido invalidada com a decisão da Suprema Corte de 2014 em Alice Corporation v. Banco CLS . - Parece piegas, mas meu primeiro nome se pronuncia justiça. Eu não fiz nada de errado ', acrescenta.
333.350 Número de patentes concedidas pelos EUA em 2019, um novo recorde. Fonte: Serviços de patentes de reivindicações da IFI $ 0,5 milhão Valor mediano de acordos feitos para entidades de defesa de patentes (também conhecidos como trolls) para ações judiciais que foram a julgamento, de 2014 a 2017. A média foi de cerca de $ 1,5 milhão. Fonte: RPX 3.555 Total de réus adicionados às campanhas de patentes em 2019, um aumento de 4,5%, de acordo com a RPX, uma empresa de mitigação de risco de patentes.O Alice decisão desqualifica patentes que são muito abstratas. Mas mesmo com Alice No lugar, as entidades de defesa de patentes estão entrando com mais de 1.000 processos por ano, de acordo com Joe Mullin, analista de políticas da Electronic Frontier Foundation. Se você receber uma carta ameaçadora de - ou for processado por - um troll, aqui estão algumas coisas para manter em mente.
1. Responda apenas por meio de um advogado.
As cartas de demanda podem vir com um prazo anexado, o que pode fazer com que você responda rapidamente. Mas os trolls às vezes enviam ameaças em massa e depois concentram sua atenção nas empresas que respondem, explica o advogado Rachael Lamkin, fundador da Lamkin IP Defense e especialista em combate aos trolls de patentes.
E lembre-se, apenas receber uma carta ameaçando uma ação judicial não significa que ela será realmente arquivada. Existem muitas entidades que reivindicam patentes que regularmente entram com ações judiciais, mas muitas outras enviam essas cartas e raramente processam. Você precisa descobrir com quem está lidando.
Pode ser um inventor legítimo, diz Gene Quinn, advogado de patentes e fundador da IPWatchdog.com. “Nem todo mundo que tenta licenciar uma patente é um golpista”, diz ele. De qualquer forma, responda apenas por meio de um advogado. Se você tentar argumentar com seu oponente, tudo o que você disser provavelmente será usado contra você.
2. Faça sua pesquisa. Muitos disso.
Comece inserindo o número da patente em um mecanismo de busca para obter algumas informações básicas. Lamkin também recomenda um serviço chamado Docket Navigator, que custa a partir de US $ 79 por mês e contará a história legal de uma patente. “Se você ver que foi litigado 100 vezes e todos eles se acertaram mais cedo, isso sugere que é um processo incômodo”, diz ela. 'Se eles estão processando grandes empresas e o litígio já dura anos, então você está procurando um acordo maior.'
3. Não tenha pressa em se estabelecer.
Pagar um acordo rapidamente pode levar a mais demandas. V. Sattui Winery em Napa Valley recebeu uma carta de um escritório de advocacia da Landmark Technology, que alega que suas patentes lhe dão direitos de licenciamento sobre o 'processamento de transações financeiras e comerciais entre entidades de locais remotos' - em uma palavra, e-commerce. A Landmark exigiu que a V. Sattui pagasse US $ 65.000 por uma licença. O presidente e coproprietário da V. Sattui, Tom Davies, procurou a ajuda de um advogado de patentes de São Francisco, que lhe disse que a Landmark faria um acordo com US $ 25.000 ou menos. Davies quase concordou, mas então falou com Lamkin. “Eu descobri que essa reivindicação de patente tinha sido feita 90 vezes contra diferentes empresas”, diz ele, incluindo CVS Caremark, Casio e eBay.
Davies decidiu lutar e Lamkin entrou com uma moção para uma sentença declaratória e pode buscar custas judiciais. Davies provavelmente gastará mais do que os US $ 25.000 que um acordo teria custado. 'Estou bem com isso', diz ele, 'porque se ninguém se levantar e lutar, tudo vai continuar.'
Como escolher um advogado de IP
As taxas legais podem matar seu negócio, ganhe ou perca. Em 2011, David Bloom, agora gerente geral da Sterling Talent Solutions, fundou a Ordrx, uma plataforma aberta para pedidos de restaurantes apoiada pela Techstars e Google Ventures. Uma ação judicial foi movida contra a Ordrx em 2012 pela Ameranth, uma empresa de tecnologia de hospitalidade que tinha reivindicações de patentes relacionadas à geração de menu online e um sistema de gerenciamento e informações conectado. Ameranth também processou o Hyatt, Expedia e Domino's Pizza, entre outros.
“Era basicamente uma patente sobre o uso da Internet para mover informações e receber pedidos”, diz Bloom. (Um tribunal federal de apelações invalidou a maioria das reivindicações de patente da Ameranth em novembro. A empresa está levando isso ao Supremo Tribunal.) Ameranth queria pagamentos de licenciamento contínuos, que Ordrx não podia pagar. 'Cada vez que eu precisava de esclarecimento, isso me custava tempo de advogado', diz ele. Com o aumento das taxas, o Bloom fechou a Ordrx. O presidente da Ameranth, Keith McNally, diz que Bloom infringiu as patentes de sua empresa e recebeu ofertas de termos generosos de acordo, e que seu processo não é a causa do fracasso de Ordrx.
Rachael Lamkin, da Lamkin IP Defense, diz que você pode limitar sua exposição fazendo essas perguntas a qualquer advogado que esteja pensando em representá-lo.
1. Qual é a sua análise deste caso e sua estratégia para vencê-lo? A estratégia deve ser específica para o seu caso, e não uma abordagem genérica. E a consulta inicial deve ser gratuita.
2. Qual é a melhor maneira de encerrar esse caso rapidamente? E quanto custará se alcançarmos essa resolução rápida?
3. Você concordará com um limite de taxa? “Em geral, estarei com um limite máximo de honorários se conheço o troll e já entrei em litígio contra ele várias vezes”, diz Lamkin.
