'Aposto que você gostaria de nunca ter escrito nenhum artigo sobre Bill Gates', disse um amigo.
Inclinei minha cabeça e olhei para ele com curiosidade. (Evidentemente, eu faço muito isso. Derek Zoolander tem 'Blue Steel'. Minha esposa diz que meu look exclusivo é 'Golden Retriever intrigado'.)
'Por que?' Eu finalmente disse.
'Bem, ele está se divorciando', respondeu ele. 'Houve seu relacionamento relatado com Jeffrey Epstein. Jornal de Wall Street diz que teve que renunciar do conselho da Microsoft por causa de uma investigação sobre um relacionamento com um funcionário. O New York Times diz ele perseguiu mulheres que trabalharam para ele na Microsoft e na fundação dele e de sua esposa. '
Ele assentiu. 'Sim', disse ele. - Aposto que você gostaria de nunca ter escrito nada positivo sobre ele.
Na verdade, não gostaria de não ter escrito nada positivo sobre Gates, porque nunca o fiz. Existe uma grande diferença entre admirar uma pessoa e adotar uma ou duas de suas estratégias.
Embora conheça pessoas que conhecem Gates, não conheço. Nem eu conheço Melinda. Então - e embora isso pareça duro, essa não é minha intenção - eu não me importo, de uma forma ou de outra, com a pessoa Bill Gates. Isso é para sua família, amigos, colegas e até conhecidos; Eu não sou nenhum desses.
Mas acho que sua abordagem de duas perguntas para resolver grandes problemas - 'Quem lidou bem com este problema? E o que podemos aprender com eles? ' -- é útil.
Então eu escrevi sobre isso.
Esse artigo não era um endosso de Gates. Foi um endosso de não perder tempo tentando reinventar a roda quando já existe uma roda em perfeito estado.
O mesmo é verdade para, digamos, Elon Musk. Você pode gostar de Musk. Talvez você não. Formar uma opinião sobre a pessoa Musk, positiva ou negativa, é interessante, mas também irrelevante. Eu não o conheço, nem provavelmente você. Não estamos em posição de 'nos importar', de uma forma ou de outra (de novo, não de uma maneira ruim) com Musk.
No entanto, sua abordagem de 'primeiros princípios' para resolver problemas - estabelecer um fato ou conclusão fundamental que você sabe que é verdade, desconstruí-lo até seus elementos centrais e trabalhar a partir daí - pode ser extremamente útil. Eliminando a desordem e o ruído estabelecendo-se em um fato, premissa ou conclusão que é a só conclusão, independentemente da minha perspectiva?
Eu me importo com isso.
Você pode gostar ou não de Jeff Bezos. Isso não torna sua abordagem para tomar decisões - portas de mão única versus portas de mão dupla - qualquer menos útil. Mark Cuban foi atacado há alguns anos por conduta imprópria no local de trabalho que existia na organização Dallas Mavericks. (A investigação não encontrou nenhum delito de cubano, mas aconteceu sob sua supervisão. Isso não torna a 'regra de não-mentores' de cubano - ou sua abordagem às reuniões - menos útil.)
Lance Armstrong uma vez me deu dicas de ciclismo. Não vou parar de usá-los porque ele admitiu doping.
O que importa é o qualidade da estratégia, dica, ferramenta ou perspectiva. E se realmente beneficia você. Não é a fonte.
Porque nenhum de nós é perfeito. Alguns de nós (e por 'alguns de nós', quero dizer eu) são muito menos perfeitos do que outros. Somos todos um saco misturado.
Além disso: os resultados são conhecíveis e podem ser admirados.
Pessoas, mesmo pessoas relativamente próximas a nós, são em grande parte desconhecidas. Decidir se gosto, muito menos admiro, Gates ou Musk ou cubano ou qualquer pessoa que eu realmente não conheço é uma perda de tempo. Meus 'sentimentos' sobre pessoas que não desempenham nenhum papel em minha vida são irrelevantes.
Mas aprender com pessoas que encontraram uma maneira melhor de fazer algo que eu quero fazer? Aprendendo com seus sucessos e fracassos? Aplicando dicas e ferramentas úteis e acionáveis à minha vida profissional ou pessoal?
Eu seria tolo se não o fizesse.
Porque você pode abraçar a estratégia de uma pessoa.
Sem 'abraçar' a pessoa.
