Por que os trolls estão ganhando na Internet: fala o ex-CEO do Reddit

Ellen Pao conhece o mundo das startups - e seus esqueletos - por dentro e por fora. O ex-capitalista de risco e ex-CEO da Reddit agora é cofundador e CEO da Project Include, uma organização sem fins lucrativos que assessora empresas de tecnologia sobre diversidade e inclusão. Pao abalou o Vale do Silício pela primeira vez em 2012, processando seu empregador, a lendária empresa de capital de risco Kleiner Perkins Caufield & Byers, por discriminação de gênero. Embora ela tenha perdido no final, seu processo desencadeou um acerto de contas há muito tempo esperado sobre como a indústria de tecnologia trata as mulheres e pessoas de cor, e ajudou a estabelecer as bases para o movimento #MeToo em andamento.

Em uma entrevista abrangente, Pao explica por que este é um momento crítico para as mulheres no Vale do Silício, pede uma maior regulamentação das maiores empresas de internet e alerta os empreendedores contra os piores erros que ela vê seus fundadores cometerem.

Tanta coisa aconteceu na área de tecnologia no ano passado, desde o escândalo Cambridge Analytica do Facebook até #MeToo. O que você vê mudando, se houver alguma coisa?

Estamos apenas começando a descobrir o que pode acontecer com nossos dados nas grandes plataformas de tecnologia, e quão pouco controle tivemos sobre eles - e até mesmo o Facebook teve sobre eles. É 100 por cento claro que as plataformas de tecnologia não podem se gerenciar. Não sou fã de regulamentação, mas essa pode ser a única maneira de melhorar as coisas. Chegamos ao último recurso. Outras opções falharam.

Para as mulheres da área de tecnologia, este será um ano muito importante. Todas essas coisas aconteceram e agora temos pessoas que estão realmente abertas a mudanças. Eu quero forçar o máximo de mudança possível.

Você já trabalhou com capital de risco, em startups e em grandes empresas de tecnologia. Que valor você acha que os VCs trazem para as startups?

Eles agregam valor em suas redes. E eles viram muitas coisas, então podem potencialmente ajudá-lo a solucionar o problema. Mas também trazem muita bagagem. Os VCs querem um assento no conselho. Eles podem ter egos gigantescos e querem que você faça algo de uma certa maneira. Eles podem querer que você abra o capital ou venda mais cedo do que deseja. Eles podem estar monitorando métricas nas quais você não acredita.

Portanto, você aconselha os fundadores a buscar, ou evitar, investidores de risco?

Não sei se levantaria capital de risco a menos que realmente acreditasse no investidor. Espero que no futuro possamos encontrar fontes alternativas de financiamento, que seja mais fácil autofinanciar-se e que as pessoas possam chegar à lucratividade mais cedo.

Quando você investiu em startups, quais erros você viu os empreendedores cometerem repetidamente?

O pior foi quando os empreendedores tentaram adiar a solução de problemas difíceis, esperando que eles simplesmente desaparecessem como num passe de mágica. Isso nunca acontece. Especialmente os problemas pessoais - eles pioram a menos que você converse com os envolvidos. E mesmo assim é 50/50 - mas se você não conversar, pode ter 100 por cento de certeza de que vai piorar.

Além disso, não gaste seu dinheiro só porque você o tem. Seja frugal, porque sua pista é muito importante. Você não quer funcionários que estão lá apenas porque você está gastando uma tonelada de dinheiro em eventos, em bebidas alcoólicas ou em um chef chique. Você quer pessoas que estão lá para fazer seu trabalho e não pelos benefícios adicionais. Concentre-se em dar a eles um ótimo trabalho e valorizar o trabalho que estão fazendo.

Você deixou o Reddit em 2015, depois de se tornar CEO interino e tentar reprimir o discurso de ódio generalizado do site. Como as grandes plataformas de mídia social mudaram desde então?

Eles são mais isolados e mais artificiais. A ideia de ter interações autênticas nessas plataformas é menos realista. Em vez disso, vemos pessoas fazendo propaganda ou promovendo suas ideias de uma forma que pode não ser verdadeira.

Isso me deixa muito triste, porque a internet é uma ferramenta muito poderosa, e ela introduziu a ideia de que você pode se conectar com qualquer pessoa. E foi transformado em uma arma usada para ferir e assediar as pessoas.

O que isso significa para as pessoas que dirigem essas empresas? Como eles devem responder ao abuso em suas plataformas?

Você sempre tem a obrigação de manter seus usuários seguros, para garantir que eles não sejam assediados ou expulsos de sua plataforma por expressar suas ideias, ou atacados na vida real por pessoas que compartilham suas informações privadas.

Esses deveriam ter sido princípios desde o início. Eu acho que as pessoas que começaram a internet pensaram que ela seria uma força para o bem, e não acho que eles previram o nível de assédio, invasão e dano para o qual as pessoas usariam essas plataformas. Mas, no mínimo, você deseja evitar que coisas ruins aconteçam em sua plataforma.

Quais limites à liberdade de expressão, se houver, são aceitáveis ​​na tentativa de conter o assédio e o bullying online?

A definição de liberdade de expressão tornou-se complicada. Originalmente, significava proteger a imprensa da intervenção do governo. Agora isso significa que as pessoas devem ser capazes de dizer o que quiserem nas plataformas de tecnologia, que são administradas por empresas privadas. Essa ideia, de que as empresas privadas têm essa obrigação de permitir qualquer tipo de discurso, na verdade não é algo que seja legalmente exigido.

As empresas de tecnologia criaram alguma confusão no início, porque muitos fundadores usaram a 'liberdade de expressão' como um ângulo de marketing. 'Expresse todas as idéias que você quiser!' Mas quando você o torna um vale-tudo, as pessoas infelizmente saem com seus mais terríveis insultos e esse horrível assédio online que temos visto ficar cada vez pior nos últimos anos.

Sempre houve alguma censura nas plataformas. Eles sempre retiraram spam e alguma pornografia infantil. É só quando você acessa certos tipos de conteúdo que as pessoas ficam realmente chateadas.

Um dos grandes problemas é que essas plataformas foram construídas por equipes homogêneas, que não sofreram o assédio e não têm amigos que foram assediados. Alguns deles ainda não entendem o que outras pessoas estão vivenciando e por que a mudança é tão importante.

É possível criar um local onde as pessoas possam expressar com segurança quaisquer ideias online, não importa o quão controversas sejam?

Acho que não é mais possível, exceto em uma escala muito pequena, porque a natureza das interações em escala tornou-se muito focada na atenção: 'Quanto mais raivoso e maldoso estou online, mais atenção recebo.' Isso criou um conjunto de interações de alta energia, alta emoção e conflito. E não há uma definição clara do que é um noivado bom ou ruim. As pessoas só querem engajamento.

Algum líder de tecnologia está levando este problema a sério?

Fiquei realmente impressionado com [o fundador do Medium e cofundador do Twitter] Ev Williams saindo e dizendo: 'Olha, não entendíamos naquela época o que a internet se tornaria, e realmente precisamos repensar o que estamos fazendo.'

Outro problema é que os funcionários que gerenciam o comportamento nessas plataformas não são valorizados. É um trabalho de hora em hora, e as pessoas que o fazem não são necessariamente bem treinadas. Então você está esperando pessoas que estão entrando e saindo para descobrir o discurso de ódio - que os professores de direito constitucional ainda estão constantemente debatendo.

Além disso, você está pedindo a eles que lidem com o ódio e o assédio dirigidos a eles pessoalmente. No Reddit, tivemos funcionários que ficaram doxxed [tiveram suas informações privadas publicadas online]. Portanto, há muito medo e é justificado. Enquanto isso, os funcionários não vêem o lado positivo; ninguém parece realmente responsabilizá-los por garantir que as regras da plataforma sejam seguidas. Portanto, todas as regras não são bem implementadas.

Essas plataformas, especialmente o Facebook, coletam uma grande quantidade de dados. Por que o escândalo da Cambridge Analytica gerou um alarme generalizado?

Porque a coleta de dados foi muito bem comercializada - um sinal de positivo parece tão inócuo! Você não percebe que está compartilhando uma tonelada de informações - e foi muito incremental. Tínhamos curtidas - e então, de repente, o aplicativo estava disponível no meu telefone, e isso parecia muito conveniente. Não ficou explícito que todas essas informações, todas as suas ações no telefone, estavam indo para o Facebook e que você estava abrindo os dados de seus amigos. Houve tantas mudanças e novas políticas de privacidade que depois de um tempo as pessoas desistiram de rastreá-las - e o Facebook não balançou isso na sua cara. Não é como se a empresa dissesse: 'Ei, estamos pegando todos os seus dados e fazendo tudo isso'.

Seu julgamento, seguido pelo relato de Susan Fowler sobre o assédio generalizado no Uber, ajudou a estabelecer as bases para o cálculo do #MeToo sobre sexismo, assédio e abuso sexual em todo o mundo dos negócios. É pior em tecnologia do que em outras indústrias?

Em tecnologia, há tanta concentração de poder em um pequeno conjunto de capitalistas de risco e um pequeno conjunto de CEOs que as pessoas não estão compartilhando todas as suas histórias - as histórias #MeToo, as histórias de discriminação e as histórias de retaliação.

Algumas das histórias que ouvi nos bastidores são muito piores do que histórias que foram compartilhadas publicamente. As pessoas ainda querem encontrar empregos e conseguir recursos para suas empresas. É uma decisão racional não compartilhar sua história. E não acho que possamos realmente entender o que aconteceu em cada uma dessas indústrias sem ter ouvido todas essas histórias.

Você acha que foi penalizado por contar sua história e por processar a Kleiner Perkins?

Tem gente que não fala comigo. Há pessoas que acreditam na campanha negativa da imprensa. Recentemente, uma mulher que administra um fundo entrou em contato comigo e disse: 'Sinto muito, porque realmente pensei que você estava louco quando o processou. Agora entendo por que você fez isso e por que faz sentido. Eu abaixei todos os meus sentimentos e experiências. Peço desculpas e agradeço o que você fez. '

Mas isso foi seis anos depois que eu a processei, e ela finalmente está dizendo algo sobre isso. Ainda há muitas pessoas que acreditam que eu errei em processar. Tem sido uma batalha difícil por tanto tempo. Não sei se já saí do outro lado, onde posso dizer que foi positivo. Mas tem sido muito gratificante ver tantas outras pessoas se manifestando e ver essa mudança da dúvida e do ceticismo para a empatia e a crença. Isso aconteceu nos últimos dois anos e foi um grande alívio.

Não penso nisso como sendo sobre mim pessoalmente. É mais que a indústria precisa mudar e estamos progredindo, o que é bom.

Quanto progresso você viu para as mulheres no Vale do Silício?

As coisas estão cada vez melhores. Você pode realmente falar sobre uma experiência que teve e não ser recebido com ceticismo ou dizer que está louco. Pessoas que relataram problemas chamaram a atenção de uma forma que não foi tão negativa quanto a atenção que recebi.

Agora há um sentimento de que precisamos mudar. A ideia inicial era: 'Não acreditamos que haja um problema'. Então as pessoas admitiram que havia um problema, mas não era problema delas. Então, eles entenderam que precisavam fazer alterações, mas disseram que não podiam porque era um problema de pipeline. E agora estamos em um ponto em que as pessoas admitem que precisamos mudar e que têm alguma responsabilidade em fazer isso. Só agora estamos começando a ver as empresas dizerem: 'Quero mudar e quero ser revolucionário'.

Este será um ano crítico, porque agora as pessoas estão dispostas a fazer algum trabalho. Esta é a melhor chance que temos. Podemos ver o movimento em direção à verdadeira inclusão - ou seja, não apenas as mulheres, nas quais muitos esforços estão focados apenas hoje.

A parte importante dessa próxima onda de mudança é tentar manter as pessoas trabalhando juntas. É muito fácil fazer as pessoas se fragmentarem e dizerem: 'Só há um lugar permitido para a diversidade, então todos nós vamos lutar por isso.' Mas precisamos ser mais solidários uns com os outros. Precisamos entender que, se todos trabalharmos juntos, a inclusão será mais rápida, ampla, melhor e mais completa do que qualquer coisa que possamos fazer por conta própria.

As empresas costumam citar o 'problema do gasoduto', o argumento de que não há mulheres ou pessoas de cor suficientes com os diplomas necessários para ter sucesso em tecnologia. Isso é um problema real ou uma desculpa?

Há um problema de duto, mas grande parte dele é fabricado pela própria empresa. As empresas usam as mesmas firmas de recrutamento. Eles têm um processo em que é mais fácil para um certo tipo de pessoa passar, então os recrutadores trazem esse tipo de pessoa e constroem um grande grupo apenas delas.

Há menos mulheres com graduação em ciência da computação, mas isso também é uma desculpa. Você não precisa necessariamente de um diploma de ciência da computação. Muitas pessoas são autodidatas e muitas pessoas bem-sucedidas em tecnologia não são engenheiros. Mas não é só a engenharia que carece de mulheres. Isso ocorre em toda a indústria de tecnologia, então é um problema muito maior.

Já ouvi pessoas dizerem que #MeToo não ajudou as mulheres, apenas deixou os homens com medo de contratar mulheres.

Claro que ajudou. As pessoas disseram a mesma coisa sobre meu processo - que os VCs nunca contratariam outra mulher, que isso impediria as pessoas de se encontrarem com mulheres e que destruiria qualquer tipo de progresso de gênero que já tivesse sido feito. Isso é simplesmente sensacionalista - e também um pouco irritante, por falta de uma palavra melhor. É como, 'Nós não gostamos dessa mudança, então vamos cavar em nossos saltos.'

Muitas pesquisas de longa data mostram que diversas equipes têm melhor desempenho. Então, por que ainda vemos tantas parcerias totalmente brancas e masculinas?

Algumas dessas empresas são tão orientadas por dados, tão orientadas por métricas - ainda assim, uma vez que os dados as estão encarando, suas emoções se sobrepõem e elas acham que não precisam mudar. Acho que há uma zona de conforto e há medo das mulheres no local de trabalho. Às vezes, eles dizem: 'Nossa cultura é tão inadequada que não podemos trazer uma mulher para este ambiente.'

Então, como você muda uma cultura arraigada, como a do Uber?

É tão difícil. Você tem que estar atento a cada interação. Você tem que ter certeza se há violações de valores que você está nele. A cultura do Uber está em seu DNA agora, e não vi toda a coragem necessária para fazer as mudanças difíceis. A empresa terá de demitir mais de 20 pessoas. Vai ter que realmente cavar e gastar tempo nisso. O agente de mudança precisa ser o CEO.

Existem alguns sinais de que o Uber ainda não chegou lá. Não entendo por que não tem a liderança de diversidade e inclusão reportando-se diretamente ao CEO. A saída do diretor de marca Bozoma Saint John não é um bom sinal - especialmente quando o Uber está investindo US $ 500 milhões em branding. Isso não é bom.

O que você diria ao CEO bem-intencionado que não pensou muito sobre inclusão ou diversidade, mas quer ser um dos mocinhos?

Existem muitas coisas básicas: Faça da inclusão um valor explícito ou parte de todos os seus outros valores. Lembre-se de dar um passo atrás e olhar para todos os seus processos: Como você está recrutando pessoas? Como você está construindo seu pipeline? Você está recompensando as pessoas por trazerem seus amigos, que provavelmente se parecem com elas? Você está vendo o maior número possível de candidatos ou está olhando apenas para os candidatos que estão em seu radar homogêneo? Você está então passando por um processo justo para trazer candidatos a bordo? Ou você está usando perguntas capciosas que as pessoas com amigos na empresa serão capazes de responder, porque recebem um alerta?

Se a sua equipe de liderança não for diversa e inclusiva, então claramente isso não é uma prioridade para você. Também significa que você tem um círculo limitado. Pode ser por causa do seu recrutador ou pode ser por causa do seu conselho. Mas se sua equipe executiva não tiver muita diversidade, isso será um problema, porque a empresa não conseguirá atrair pessoas. E se você fizer isso, você não vai fazer com que eles fiquem, porque eles não verão ninguém que se pareça com eles nos escalões superiores.

Os primeiros resultados do primeiro grupo de empresas a trabalhar com o Project Include mostram algum progresso na criação de diversidade de gênero, mas não a diversidade racial ou étnica. O que podemos aprender com isso?

Diversificar por raça pode ser mais difícil do que diversificar por gênero, de uma perspectiva emocional. Muitos homens dirão: 'Quero trazer mulheres, porque quero que minha filha tenha uma chance.' É muito voltado para as pessoas com as quais eles têm uma conexão direta. Quando se trata de alguém de uma raça ou etnia diferente, eles podem não ter essa conexão.

E as empresas ainda estão fazendo uma coisa de cada vez: elas se concentram primeiro no gênero e, em seguida, no próximo grupo. Ou eles vão atacar uma fase de cada vez porque é muito difícil. Isso não é inclusão. Isso significa que você pode estar ampliando o grupo de pessoas incluídas, mas ainda exclui todas essas outras pessoas e seus processos ainda não são justos. E as pessoas que você está teoricamente incluindo provavelmente ainda são tratadas de maneira diferente, porque sua cultura é baseada na exclusão. Essa é a peça que as pessoas às vezes não entendem, porque não querem. Existem problemas específicos para grupos específicos, mas o foco e o objetivo final é a mudança, de toda a indústria, para todos.