maçã se encontra no meio de duas histórias separadas, mas relacionadas que destacam sua abordagem de longa data (e controversa) para gerenciar o iOS App Store . Ambas as histórias também destacam o impacto que essa abordagem tem sobre como usamos nossos dispositivos e como ela, a longo prazo, sufoca a inovação, indo contra a promessa central da marca Apple.
A primeira foi que a União Europeia anunciou que estava abrindo um investigação sobre os negócios da Apple . Duas investigações, na verdade, embora focaremos apenas em uma aqui - aquela que se concentra na App Store e se a Apple está engajada em um comportamento anticompetitivo cobrando uma comissão sobre as compras no aplicativo para aplicativos de terceiros quando A Apple oferece sua própria opção. Pensar: Spotify vs Apple Music .
No ano passado, o Spotify entrou com uma queixa na UE alegando que a Apple estava se envolvendo em um comportamento anticompetitivo ao cortar as assinaturas do aplicativo. Como resultado, o Spotify diz que precisa cobrar mais dos clientes. O Apple Music, no entanto, não tem o mesmo custo, pois é feito pela Apple.
A segunda história que surgiu foi este incrível tópico no Twitter do cofundador do Basecamp, David Heinemeier Hansson, que destaca o efeito do controle estrito da Apple sobre os desenvolvedores menores que dependem do acesso a mais de um bilhão de usuários iOS.
Uau. Estou literalmente atordoado. A Apple apenas dobrou sua rejeição à capacidade da HEY de fornecer correções de bugs e novos recursos, a menos que nos submetamos à sua demanda ultrajante de 15-30% de nossa receita. Pior ainda: somos informados de que, a menos que obedeçamos, eles REMOVERÃO O APP.
- DHH (@dhh) 16 de junho de 2020
Antes de mergulharmos nesse tópico, vamos esclarecer por que isso é importante.
A Apple controla toda a App Store, incluindo decidir quais aplicativos estão disponíveis lá. A Apple argumenta que sua insistência em tal controle rígido do processo de revisão de aplicativos é para que possa garantir a melhor experiência para os usuários, evitando aplicativos maliciosos ou questionáveis. Ao mesmo tempo, também impõe requisitos aos desenvolvedores sobre como eles monetizam seus aplicativos ou serviços.
Isso fica complicado com os aplicativos que funcionam como uma forma de acessar um serviço que você já usa e no qual se inscreveu. Pense no Netflix. As pessoas usavam o Netflix antes de haver uma versão iOS. O aplicativo apenas possibilita a utilização do serviço no seu aparelho. No entanto, você não pode se inscrever no Netflix dentro do aplicativo iOS (embora nem sempre tenha sido o caso).
No caso de um jogo ou aplicativo de produtividade, você pode pagar uma taxa ao baixá-lo ou se optar por 'atualizar' ou se inscrever para obter acesso a recursos adicionais. Isso é muito simples e seco. O mesmo ocorre com o fato de que a Apple fica com 30% de tudo o que você paga. (No caso de uma assinatura, isso cai para 15 por cento após o primeiro ano.)
Se o desenvolvedor oferecer uma maneira de se inscrever no aplicativo, a Apple ficará com a parte dele. Muitos serviços, como o Netflix, contornam isso, forçando você a se inscrever fora do aplicativo. Você pode entender por que a Apple não é um fã particular dessa abordagem, uma vez que perde um corte.
O que nos traz de volta ao tópico do Twitter. Nele, o cofundador do Basecamp critica a Apple por seu processo de revisão que exige que o novo serviço de e-mail da empresa, Hey, permita que os clientes se inscrevam no aplicativo. Claro, isso significaria que a Apple ficaria com 30%.
O Sr. Heinemeier Hansson aponta que o Hey não é diferente do Basecamp em si, que sempre exigiu que os clientes se inscrevam e assinassem diretamente. (O CEO da Basecamp, Jason Fried, também respondeu com uma carta aberta .)
A posição da Apple (embora não tenha sido claramente articulada em suas Diretrizes de revisão da App Store e aparentemente esteja sujeita a seus próprios caprichos) é que a diferença está no fato de que o Basecamp é um serviço de negócios, enquanto o Hey é um produto de consumo.
Ei, um serviço de e-mail de $ 99 por ano provavelmente não será algo para o qual o 'consumidor' médio se concentrará.
A distinção é bastante arbitrária, considerando a linha muito difusa que existe entre as tecnologias que usamos pessoalmente e as que usamos para o trabalho. O próprio iPhone é um dispositivo de consumo ou de negócios? A resposta é ambas. Há também o fato de que a Apple parece estar inventando as regras à medida que avança.
O negócio de serviços da Apple é o de crescimento mais rápido, e o maior contribuinte para isso é a App Store. A Apple tem grande interesse em manter o controle sobre como os desenvolvedores recebem os pagamentos dos clientes, uma vez que recebem uma parte. Ele também tem uma forte motivação para manter o controle sobre a experiência geral do usuário, uma vez que esse sempre foi um de seus principais pontos de venda.
O problema é que, apesar do fato de que a Apple é muito boa em criar ótimos produtos, ela não tem o monopólio de ótimos produtos. Milhares de desenvolvedores de aplicativos estão criando aplicativos incrivelmente inovadores, e não tenho certeza se a Apple deve ser o árbitro final da relação entre esses desenvolvedores e os usuários do iPhone.
Na prática, ele tem o monopólio sobre o que vai parar no seu iPhone. Isso a coloca do lado errado tanto da inovação quanto da experiência do cliente - duas coisas que ela sempre disse que representava. A partir de agora, A Apple não está recuando , o que diz muito sobre se é realmente verdade.
É uma ironia que a marca da Apple tenha sido construída por muito tempo como o jovem, desconexo, oprimido, lutando contra a máquina de tecnologia gigante. Foi aquele que quebrou todas as regras ao criar produtos icônicos e inovadores. Agora que ela está estabelecendo as regras, está mais claro do que nunca, a Apple se tornou a máquina.
