O Facebook ainda está ressentido com a última atualização da Apple para o iOS. Como um lembrete, a Apple adicionou um requisito para iOS 14.5 , conhecido como Transparência de rastreamento de aplicativos (ATT) que requer que os desenvolvedores solicitem permissão antes de rastrear os usuários. Não é tão surpreendente que o Facebook esteja chateado, especialmente quando você considera que alguns estudos mostram que até 94 por cento dos usuários opt-out do rastreamento quando tiver uma escolha.
Apesar da frustração do Facebook com as mudanças da Apple, parece que o gigante da mídia social ainda não entende algo que é óbvio para todos os outros - as pessoas realmente valorizam sua privacidade . Digo isso quando acabei de ler um trabalho de pesquisa acadêmica - patrocinado pelo Facebook - que afirma que a ação da Apple é anticompetitiva:
A atualização do iOS 14 da Apple representa uma estratégia anticompetitiva disfarçada de medida de proteção à privacidade. A Apple agora proíbe que aplicativos que não sejam da Apple usem informações essenciais para fornecer publicidade relevante e personalizada, sem permissão explícita do usuário. E os usuários podem optar por aderir somente após receberem um aviso sinistro e enganoso sobre 'rastreamento', que os próprios aplicativos e serviços da Apple não precisam exibir, porque os consumidores são automaticamente 'aceitos' pelo rastreamento da própria Apple.
Para ser claro, há um jogo de palavras interessante acontecendo aqui, quando essas empresas falam sobre 'rastreamento'. A Apple define 'rastreamento' como um aplicativo que coleta dados que são compartilhados com outro serviço. Na verdade, está falando apenas sobre rastreamento de terceiros.
O rastreamento primário, em que um aplicativo rastreia o que você faz dentro desse aplicativo e, em seguida, usa essa informação para fins de publicidade, é permitido e os desenvolvedores não precisam pedir permissão para isso. Isso é verdade para a Apple e é verdade para o Facebook. O problema do Facebook é que seu modelo de negócios se baseia na coleta de dados sobre o que você faz em outros aplicativos e sites. Essa é a parte afetada pela ATT.
Mas há algo muito mais importante que o jornal deixa claro: o Facebook acha que essa luta é entre o Facebook e a Apple. Não é. É entre o Facebook e seus usuários. Afinal, são os usuários do Facebook que perdem quando não têm escolha.
Mas o Facebook existe em um campo de distorção da realidade quando se trata de privacidade, e isso é um problema. O Facebook acredita que seus fins justificam seus meios e, como tal, qualquer coisa que atrapalhe esses fins está errado. O Facebook acredita que a publicidade personalizada é um benefício para a sociedade. Talvez seja. Eu sei que existem pessoas muito inteligentes que fariam isso. Não é, entretanto, mais benéfico do que dar às pessoas a escolha de como seus dados são usados.
Aqui está a analogia que usei no passado:
Imagine se o Facebook mandasse alguém à sua casa para espiar pela janela do banheiro e ver que tipo de xampu ou papel higiênico você usou. Então, usando essas informações, ele mostrou anúncios e enviou ofertas para esses produtos.
O Facebook pode argumentar que há uma vantagem em ter os anúncios altamente direcionados aos produtos que você realmente usa. Pode-se argumentar que ajuda os anunciantes ao tornar seus anúncios mais eficazes, já que eles são exibidos apenas para pessoas com probabilidade de comprar.
Tudo isso pode ser verdade, exceto que ninguém iria levá-lo a sério porque não há ninguém que pense que deixar o Facebook bisbilhotar você enquanto você está no chuveiro é uma boa ideia. E, qualquer pessoa que ache que é uma boa ideia, pelo menos concordaria que as pessoas deveriam ter a opção de fechar as cortinas ou não.
O Facebook não quer falar sobre isso, no entanto. Em vez disso, está tentando argumentar que a Apple está fazendo algo errado porque acaba se beneficiando de sua postura de privacidade.
Aqui está a parte que parece que o Facebook não entende. É perfeitamente possível fazer a coisa certa para os usuários (dar a eles a escolha de como seus dados serão usados) e ainda assim se beneficiar como empresa. Isso significa apenas que você descobriu um ótimo modelo de negócios.
O Facebook, por outro lado, não quer que os usuários tenham escolha, e parece que não consegue entender a ideia de que, quando dada uma escolha, as pessoas podem não estar tão interessadas em ter suas informações rastreadas. Toda a conversa sobre como isso é interesseiro porque a Apple ganha dinheiro vendendo serviços é absolutamente verdadeira. Também é melhor para os usuários.
As pessoas ganham quando têm escolha sobre o que acontece. Este artigo presume que, se você pedir permissão às pessoas, elas provavelmente dirão não. Equivale a 'pedir permissão para rastrear' a 'proibir o rastreamento', o que não é verdade. A Apple não proibiu o rastreamento; simplesmente disse que você tem que pedir permissão.
Ao mesmo tempo, não é verdade que se as pessoas provavelmente optarem por sair do rastreamento, elas estão enviando um sinal de que o rastreamento não é bom? E, mesmo que o rastreamento seja uma coisa boa, as pessoas não deveriam ter a opção de serem rastreadas ou não?
Por outro lado, se o seu modelo de negócios sofre porque os usuários têm a opção de permitir que você os rastreie, isso não é um problema da Apple, é um problema do modelo de negócios.
